prednalog.ru

Сегодня поговорим немного о судебной практике по НДС и налогу на прибыль: рассмотрим наиболее частые каверзные вопросы налогообложения:

1. Компания на УСН не включила в доходы стоимость возмещаемых арендатором коммунальных услуг.
2. Как защитить расходы по фирме-однодневке.
3. Локальным актом по труду в компании явилось соглашение, чью компетенцию налоговики поставили под сомнение.
4. Налоговая вернула НДС, заявленный к возмещению, несвоевременно.
5. Отказ налогоплательщику в возмещении НДС.

1. Компания на УСН не включила в доходы стоимость возмещаемых арендатором коммунальных услуг.

Компания на УСН с объектом «Доходы» сдает в аренду имущество. При этом по условиям договора компания предоставляет арендатору за дополнительную плату коммунальные услуги: воду, электроэнергию, отопление, телефонную связь. Коммунальные услуги перевыставляются компанией арендатору в той сумме, которая указана в счетах-фактурах обслуживающих помещение организаций. Компания не включала в доходы стоимость дополнительно оплаченных арендатором коммунальных услуг. Налоговая инспекция при проверке посчитала это нарушением ст. 249 и 346.15 НК.

Налогоплательщик в свое оправдание пояснил, что возмещение затрат за электроэнергию, отопление, воду и телефонную связь, полученное от арендаторов, не является доходами при УСН, поскольку компания, передавая имущество в аренду, должна была обеспечить это имущество в соответствии с его назначением, о чем и было указано в договоре аренды. Поэтому коммунальные услуги – это затраты, которые необходимы для получения дохода компанией (постановление ФАС Московского округа № А41-10750/12 от 17.04.2013).

2. Как защитить расходы по фирме-однодневке.

Компания заключила с фирмой договор на поставку запчастей, а именно, аккумуляторов. При налоговой проверке налоговики посчитали нового поставщика фирмой-однодневкой, и вычли из расходов все суммы поставленных запчастей с соответствующим доначислением налогов (постановление ФАС Московского округа № А40-95057/11-90-407 от 17.04.2013).

Налогоплательщик в свое оправдание пояснил, что он постоянно работал с заводом изготовителем. Но для работы грузового транспорта компании требовались аккумуляторы других марок, на которых завод не специализировался. К тому же номенклатуры завода –изготовителя и нового поставщика различны. Поэтому завод не мог выполнить заказ фирмы по поставке необходимых запчастей, и компании пришлось искать нового поставщика.

3. Локальным актом по труду в компании явилось соглашение, чью компетенцию налоговики поставили под сомнение.

Компания предоставляет своим работникам места в детских садах, руководствуясь соглашением о сохранении социальных гарантий и льгот работникам, принятым на работу в результате перевода. Налоговики посчитали , что включать такие затраты в расходы компании нельзя, и доначислили ей налог на прибыль (постановление ФАС Московского округа № А40-90062/12-20-486 от 17.04.2013).

Налогоплательщик в свое оправдание объяснил, что соглашение приравнено к коллективному договору. Что эти два акта имеют равнозначную силу и регулируют трудовые отношения сторон. Следовательно, расходы, предусмотренные соглашением в части выполнения гарантий, идентичны расходам, предусмотренным коллективным договором, обязательным для исполнения работодателем. Таким образом, данные расходы можно учесть в составе затрат на оплату труда, либо других экономически обоснованных расходов.

4. Налоговая вернула НДС, заявленный к возмещению, несвоевременно.

Налоговая инспекция должна была вернуть НДС, который компания заявила к возмещению. НДС был возвращен с большой задержкой. Компания посчитала, что в результате задержки возврата денежной суммы, она понесла убытки в результате того, что данная сумма планировалась для досрочного погашения кредита. Эти суммы компания попыталась взыскать с налоговой (постановление ФАС Московского округа № А40-79127/12-20-432 от 16.04.2013).

Налогоплательщик аргументировал свое решение тем, что бездействие налоговой (нарушение сроков возврата НДС) не нарушает прав и интересов компании на своевременный возврат, если налог будет возвращен с процентами. А проценты – это и есть компенсация за несвоевременный возврат.

5. Отказ налогоплательщику в возмещении НДС.

Компания подала заявление на возмещение НДС. При камеральной проверке компании было отказано в возмещении. Налоговая инспекция сослалась на то, что оборудование, приобретенное компанией для осуществления деятельности, включено в состав основных средств в амортизационные группы неправомерно, соответственно, акты приемки-передачи основных средств не имеют никакой силы (постановление ФАС Московского округа № А40-80677/12-90-424 от 22.04.2013).

Налогоплательщик в свое оправдание пояснил, что данная претензия относится к налогу на прибыль, но никак не к возмещению НДС. К тому же, налоговики не запрашивали никакие оправдательные документы: бухгалтерские справки для определения амортизационных групп, приказы о сроках использования ОС, расшифровку амортизационных объектов с начислением амортизации и пр. Вследствие чего налоговая инспекция не имеет оснований в отказе от возмещения НДС.